В процессе осуществления предпринимательской деятельности субъекты хозяйствования вступают между собой в различные договорные отношения, в силу которых одна сторона поставляет товар (услугу, работу), другая- его оплачивает. Ситуации, при которых должник в силу разных причин по договору не исполняет либо исполняет ненадлежащим образом свои обязанности по оплате товаров (работ, услуг), являются в настоящее время далеко не редкостью. Результат этого – возникновение у кредитора права требования долга.
Правоприменительная деятельность судов, органов нотариата, связанная с защитой прав физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Если говорить о взыскании задолженности в бесспорном порядке в хозяйственном судопроизводстве, то стоит выделить два основных способа: приказное производство и взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи.
Актуальность статьи обусловлена тем, что в связи с принятием Указа Президента Республики Беларусь от 7 мая 2015 г. № 195 «О внесении изменений и дополнений в указы Президента Республики Беларусь» (далее – Указ № 195) внесены изменения и дополнения в нормативные правовые акты Главы государства, в частности, в Указ Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ № 366), согласно которым изменяется порядок взыскания денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Положения Указа № 195 направлены на расширение круга бесспорных требований, подлежащих рассмотрению не в порядке приказного производства в судах общей юрисдикции, а во внесудебном порядке – на основании обращения к нотариусам за совершением исполнительных надписей.
Таким образом, сложилась реальная проблема разграничения подведомственности требований бесспорного характера о взыскании денежных сумм. Также актуальность данной темы обусловлена эффективностью и востребованностью приказного производства, как вида судопроизводства в хозяйственном процессе, существующими пробелами в его правовом регулировании и практике применения.
Вопрос о разграничении подведомственности по требованиям, перечисленным в ч. 1 п. 1 Указа № 366, разрешается с учетом положений п. 2 Указа № 366. Применение данной нормы, на первый взгляд, не должно вызывать никаких сомнений, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению в экономических судах в порядке приказного производства.
При этом неподведомственность данных требований экономическим судам в порядке искового производства понималась далеко не всеми взыскателями.
С учетом проведенного Верховным Судом обобщения судебной практики этот вопрос рассматривался на Пленуме Верховного Суда 28.09.2017 при обсуждении постановления № 9 «О принятии искового заявления (заявления, жалобы), возбуждении производства и подготовке экономических дел к судебному разбирательству».
Следует отметить, что судебная практика экономических судов исходит из того, что Указ № 366 регулирует внесудебный порядок взыскания задолженности по бесспорным требованиям. Бесспорность же, в свою очередь, определяется по документам, устанавливающим задолженность. Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 № 1737.
По бесспорному требованию взыскание задолженности Указом № 366 предусматривается во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Поэтому в принятии искового заявления по такому бесспорному требованию экономический суд отказывает, применяя ч. 2 ст. 164 ХПК. Неудивительно, что, в большинстве своём, тенденция применения экономическими судами ч. 2 ст. 164 ХПК связана именно с действием Указа № 366.
Вместе с тем, в случае если по обязательствам, названным в Указе № 366, имеется спор, тем не менее, иск может быть предъявлен. Часть пятая пункта 2 вышеназванного постановления Пленума дает следующее разъяснение: «взыскание денежных сумм (задолженности) по бесспорным требованиям в случаях, предусмотренных Указом № 366, осуществляется во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи. Перечисленные в ч. 1 п. 1 Указа № 366 требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства при наличии спора (например, отсутствуют документы, необходимые для взыскания на основании исполнительной надписи, отказано в совершении исполнительной надписи)».
И.И. Кевля, адвокат юридической консультации
Березовского района
