Относительно недорогим и быстрым способом борьбы с проблемной задолженностью является исполнительная надпись нотариуса.
В Указе Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 года № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ), определен перечень требований, по которым можно обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При этом, необходимо имеет виду следующее.
Первое, срок исковой давности не должен быть пропущен.
Второе, место жительства или место нахождения должника – это Республика Беларусь.
Как и в случаях с возбуждением приказного производства, законодательством не предусмотрена возможность совершения исполнительной надписи в отношении иностранного физического лица (ИП) либо иностранной организации (даже при наличии на территории Республики Беларусь ее представительства).
Третье, в Указе установлен исчерпывающий перечень требований, по которым нотариусы совершают исполнительные надписи. Например, о взыскании по требованиям юридических лиц (ИП) задолженности, в том числе, по договорам возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 статьи 733 ГК правила главы ГК о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, риэлтерских, туристических услуг, услуг связи, в сфере образования и иных услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам: подряда; на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ; перевозки; транспортной экспедиции; банковского вклада (депозита); текущего расчетного банковского счета; хранения; поручения; комиссии.
Таким образом, если определенный вид договора прямо не указан в Указе и не относится в соответствии с п. 2 ст. 733 ГК к договору, к которому применимы правила возмездного оказания услуг, нотариус не может совершить исполнительную надпись по такому договору.
В-четвертых, перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей , утвержден Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2006 года № 1737 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» (далее – Постановление № 1737). Для каждой категории требований установлен свой перечень документов.
При этом, оригиналы документов заявитель предоставляет нотариусу для обозрения, а надлежаще заверенные копии – передает для формирования нотариального дела. Предоставленные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами, не должны содержать подчисток и исправлений.
Кроме этого, в соответствии с Постановлением № 1737, направление письменного предупреждения о необходимости погашения задолженности до обращения к нотариусу необходимо только по некоторым категориям требований (к примеру, по договорам поставки, перевозки, возмездного оказания услуг и т.п.).
Причем нотариус не обязан проверять, действительно ли взыскатель направлял должнику письменное уведомление о необходимости погашения задолженности, и получил ли должник соответствующее требование. Однако, чтобы в дальнейшем исключить возможность должнику оспорить совершение исполнительной надписи по формальным основаниям, взыскателю до обращения за совершением исполнительной надписи необходимо направить должнику такое требование в надлежащем порядке (заказным письмом с уведомлением и описью вложения), и дождаться почтового уведомления о его получении должником.
Если по исполнительной надписи между должником и взыскателем имеется спор о праве, должник вправе предъявить иск к взыскателю о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа (исполнительной надписи), по которому взыскание производится в бесспорном порядке. К данному способу защиты прибегают, когда имеются какие-либо возражения по существу совершенной исполнительной надписи, а не в связи с допущенными нотариусом нарушениями.
По такому иску истцом является должник по исполнительной надписи, а ответчиком взыскатель по исполнительной надписи. Нотариус, который совершил исполнительную надпись, к участию в деле не привлекается.
Иск может быть подан в течение всего периода времени до исполнения исполнительной надписи. При несогласии должника с взысканием после ее исполнения заявляется иное исковое требование.
Цена иска о признании не подлежащими исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, определяется исходя из оспариваемой суммы.
В настоящей статье хочу привести два примера из судебной практики экономического суда и суда общей юрисдикции.
Пример 1.
Решением экономического суда истцу было отказано в иске к ответчику о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи, совершенной нотариусом о взыскании задолженности в неисполненной части в размере 25269 рублей 05 копеек.
Истец обжаловал данное решение, т.к. считает, что суд нарушил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил обстоятельства и сделал выводы, которые не доказаны материалами дела.
Из материалов дела следует, что 04.08.2020 года нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу ответчика образовавшейся за период с июля 2017 года по март 2020 года задолженности по оплате потребленной электрической энергии, тепловой энергии, воды (горячее и холодное водоснабжение), водоотведение (канализация) по договору аренды нежилых помещений № 3 от 01.12.2014 года в сумме 28089 рублей 85 копеек, а также расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 270 рублей, всего – 28359 рублей 85 копеек.
Истец указал, что Договор аренды нежилых помещений № 3 от 01.12.2014 года между сторонами не заключался.
Между сторонами был заключен Договор об использовании коммунальных услуг и электроэнергии № 3 от 01.12.2014 года, а также Договор аренды помещения № 9-15 от 01.01.2015 года.
Также истец указал, что предоставленный нотариусу «Расчет суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, воды, тепловой энергии, образовавшейся при использовании нежилых помещений, зданий по договору № 3 от 01.12.2014 года об использовании коммунальных услуг и электроэнергии», не соответствует действительности, так как с 06.11.2019 года по 06.07.2020 года истец оплатил ответчику потребленную электроэнергию на основании договора аренды № 9-15 в размере 10 254 рубля 20 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в суд ответчиком.
Кроме этого, акты оказанных услуг, на основании которых нотариус учинил надпись, составлены на основании несуществующих договоров, которые между сторонами не заключались. В части актов отсутствовало основание выставления счетов. В некоторых актах сумма прописью не соответствовала сумме в числовом формате.
Согласно ст. 71 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности» нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случаях, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, если совершение такого действия противоречит требованиям законодательства.
Обжалуя решение экономического суда, истец указал, что при наличии двух разных по сути договоров, заключенных между сторонами, и расчете задолженности, не основанной ни на одном из них, очевидно, что указание в исполнительной надписи названия одного договора (договор аренды), а даты и номера от другого договора (№ 3 от 01.12.2014 года), свидетельствует о наличии спора между сторонами и, как следствие, невозможности бесспорного взыскания.
Однако вывод, изложенный в решении экономического суда, гласил: что совершение исполнительной надписи на договоре, который между сторонами не заключался, есть не что иное, как допущенная нотариусом описка, которая на взыскание задолженности в бесспорном порядке не влияет.
Такой вывод суда, как считал истец, прямо препятствует юридическому лицу в судебной защите путем обращения с иском об оспаривании соответствующего договора и свидетельствует о нарушении судом принципа диспозитивности, установленного ст. 23 ХПК Республики Беларусь.
Не смотря на это, апелляционная инстанция решение суда признала законным и обоснованным. В кассационном порядке постановления судов не обжаловались.
Пример 2.
По заявлениям бывших работников предприятия нотариусом были совершены исполнительные надписи о взыскания с предприятия в пользу работников задолженностей нанимателя по начисленной, но не выплаченной заработной плате и нотариального тарифа.
Решением суда общей юрисдикции исполнительные надписи были отменены.
Согласно выводам суда, в представленных нотариусу справках размер начисленной заработной платы, с учетом повышения оклада, противоречит законодательству. Кроме этого, суд указал, что представленные нотариусу справки с суммой задолженности были подписаны ответчиками (руководителем и главным бухгалтером), поэтому оспариваются нанимателем и не являются бесспорными. Соответственно, исполнительные надписи были учинены на основании справок, сведения в которых не соответствуют действительности и требованиям законодательства.
Апелляционная инстанция, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указала, что удовлетворение истцом требования об отмене совершенных нотариусом исполнительных надписей не препятствует ответчикам обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы.
Стельмашук Лариса Васильевна, адвокат
юридической консультации «Линия права»
