Туристическая отрасль как никакая другая подвержена обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор).
За последние 4 года правительствами различных государств вводились запреты на посещение туристами отелей, городов, стран, в связи с эпидемией СOVID – 19.
Отменялись авиарейсы, менялись маршруты авиаперевозчиков, в связи с введением санкций для авиакомпаний, а также вследствие запрета перелетов в воздушных пространствах над различными странами, для обеспечения безопасности пассажиров.
Туристы самостоятельно отказывались от тура вследствие болезней или боязни посещать те или иные отели, города, страны.
В связи с указанными обстоятельствами турагентства и туроператоры столкнулись с необходимостью разрешения многочисленных претензий, предъявляемых к ним потребителями, которые не всегда являлись обоснованными. Судебная практика разрешения таких споров безусловно представляет интерес, как для адвокатов, так и для туристов.
Согласно законодательству Республики Беларусь, в рамках заключенного договора об оказании туристических услуг, исполнитель (турагентство) обязано исполнить условия договора оказания туристических услуг — предоставить полный пакет туристических услуг, как правило, это перевозка, трансфер, размещение в отелях, экскурсионное обслуживание и т.д., указанный в договоре.
Если туристическая услуга не оказана туристу по независящим от сторон обстоятельствам, на основании пункта 1 статьи 386 Гражданского кодекса Республики Беларусь, турагентство обязано возвратить туристу оплаченную стоимость туристического путешествия, независимо возвратил ли иностранный туроператор стоимость несостоявшегося тура.
Но, поскольку неисполнение условий договоров на оказание туристических услуг имело место вследствие обстоятельств, не зависящих от турагентства, требования туристов о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, основанные на Законе Республики Беларусь от 09.01.2002 № 313 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежали.
Рассмотрим несколько примеров из судебной практики разрешения споров между туристами и турагентствами, в которых адвокат представлял интересы турагентств.
1. Туристы оплатили турагентству тур, включающий программу туристического путешествия – перелет в ОАЭ по маршруту Москва-Дубай-Москва, с проживанием в отеле в ОАЭ. В консульстве ОАЭ в г. Москва были открыты визы в ОАЭ, оплачен консульский сбор. Затем туристам было сообщено, что ввиду тяжелой эпидемиологической обстановки турагентство не сможет оказать оплаченные туристами услуги по организации туристического путешествия.
Поскольку оплаченное туристическое путешествие не состоялось, туристами был подан иск в суд.
Истец просил расторгнуть договор на оказание туристических услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму, неустойку, денежную компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика с иском не согласился, поскольку сумма, уплаченная за тур, возвращена истцу в полном объеме до вынесения решения суда.
Суд первой инстанции в решении указал, что поскольку туристическая услуга истцу не оказана по независящим от сторон обстоятельствам, на основании п. 1 ст. 386 ГК Республики Беларусь, турагентство обязано произвести возврат стоимости туристического путешествия. Требование о возврате консульского сбора за выдачу виз удовлетворению не подлежит, поскольку консульский сбор был оплачен туроператором, визы были открыты и получены истцом и туристами. Консульский сбор не возвращается, в случаях отказа от выдачи виз, аннулирования визы, а также в случаях запрета на въезд в струну пребывания. В удовлетворении требований истца о взыскании в турагентства неустойки и денежной компенсации морального вреда судом отказано.
2. Туристы не смогли воспользоваться программой туристического путешествия с перелетом Минск-Хургада-Минск, по причине положительного ПЦР теста на инфекцию СOVID – 19 у одного их участников путешествия. Был подан иск о защите прав потребителей к турагентству с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за тур, о взыскании неустойки, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Представитель ответчика не согласился с требованием о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда. Между сторонами заключено мировое соглашение по которому турагентство производит возврат стоимости оплаченного тура, истец отказывается от остальных требований.
3. Туристами был оплачен тур по маршруту Киев- Хургада- Киев. Поскольку у ребенка был обнаружен положительный ПЦР – тест на инфекцию СOVID – 19, семья из 3-х человек отказалась от тура в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные за тур, возвращены турагентством, за исключением суммы фактических расходов по оплате стоимости авиабилетов, удержанных украинским туроператором, поскольку за один день до вылета туроператор не имел возможности реализовать билеты, т.к. новым пассажирам также необходим отрицательный тест на короновирусную инфекцию. Украинский туроператор до вылета туристов произвел страхование по договору добровольному страхования выезжающих за границу в украинской страховой компании (называемого потребителями «страхование от не вылетов»). После отказа от тура, туристы не обращались в страховую компанию за получением страхового возмещения, в связи с невозможностью вылета за границу.
Туристом подан иск к турагентству с требованием о расторжении договора на оказание туристических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных за тур, о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Представитель ответчика не согласился с предъявленными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, взыскав с истца расходы турагентства по оплате помощи адвоката.
4. Туристами оплачен тур с перелетом Минск-Дубай-Минск. За 5 дней до окончания срока проживания в отеле в ОАЭ 25.02.2022 воздушный перевозчик – FLU DUBAI проинформировал туроператора, а туроператор- туристов об отмене рейса 01.03.2022 Дубай-Минск в связи с отменой полетной программы, рейс был заменен на сегмент Дубай-Москва, который будет выполнятся 04.03.2022. Турагентство предложило туристам проживание по 04.03.2022 в другом отеле. Туристы приобрели авиабилеты на перелет 01.03.2022 Дубай-Минск в другой авиакомпании – Белавиа, стоимостью превышающей стоимость перелета, включенного в тур в 4 раза.
Туристом подан иск к турагентству о соразмерном уменьшении стоимости туристических услуг соответствующей стоимости приобретенных авиабилетов у другого перевозчика, а также о денежной компенсации морального вреда.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основному долгу, в связи с наличием права любой авиакомпании, предусмотренного международными соглашениями в области авиаперевозок, отменить рейс, изменить маршрут рейса, в целях безопасности пассажиров. Также просил отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда на основании п. 3 ст. 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Суд первой инстанции взыскал с турагентства сумму, уплаченную по договору оказания туристических услуг в размере стоимости перелета, оплаченного при заключении договора, в остальной части требования о взыскании части стоимости туристической услуги и денежной компенсации морального вреда – отказал, взыскав с истца расходы турагентства по оплате юридической помощи адвоката.
Рассмотрим ситуацию об отказе туриста от тура по собственной инициативе.
Имеется распространенное мнение у потребителей, что при уважительности причин отказа туриста от тура (заболевание туристов и родственников, иные семейные, профессиональные, бытовые причины), турагентство обязано возвратить стоимость оплаченного тура. Турагентства и туроператоры, в целях сохранения собственного престижа и длительных договорных отношений с туристами, пытаются заменить даты туров, заменить маршрут, компенсировать расходы туристов.
Но, белорусское законодательство, регулирующее деятельность в сфере туризма, не содержит перечня уважительных причин, при которых турагентство обязано возвратить денежные средства за тур.
Если инициатива исходит от туриста и нет наличия обстоятельств непреодолимой силы, потребитель должен быть готов понести расходы, по оплате фактически понесенных расходов турагентством/туроператором по организации тура.
Согласно статье 20 Закона Республики Беларусь от 25.11.1999 № 326 –З «О туризме» ( в ред. от 18.07.2026 № 410-З), заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору оказания туристических услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
С 01 января 2023 года вступил в силу новый Закон Республики Беларусь «О туризме» от 11 ноября 2021 г. N 129-З, котором было определено понятие фактически понесенных расходов (статья 24): в фактически понесенные расходы включаются расходы по услугам, оказанным исполнителем лично, а также расходы по услугам, оказанным в рамках тура привлеченными им иными субъектами туристической индустрии.
Расходы исполнителя, связанные с оплатой услуг связи, коммунальных услуг, аренды офисного помещения, расходы турагента, связанные с проведением расчетов в безналичной форме в рамках тура, прочие расходы, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, не относятся к фактически понесенным расходам.
Фактически понесенные расходы считаются подтвержденными при наличии у исполнителя:
платежных документов о расходах исполнителя в рамках тура, включающих расходы, предусмотренные частью второй настоящего пункта, с четким указанием в таких документах источника, за счет которого понесены фактические расходы;
иных документов, детализирующих фактически понесенные расходы (при наличии таких документов).
Документы, составленные на иностранном языке, должны сопровождаться переводом на белорусский или русский язык.
При неподтверждении исполнителем фактически понесенных расходов, отказе в предъявлении заказчику документов, подтверждающих такие расходы, или отсутствии четкого указания в документах источника, за счет которого понесены фактические расходы, исполнитель обязан вернуть заказчику внесенные за туристические услуги денежные средства в полном объеме.
Кроме того, новым законом установлены случаи невозможности исполнения туроператором обязательств по договорам оказания туристических услуг в сфере международного выездного туризма (статья 26):
обстоятельства непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), возникшие и признанные таковыми в стране (месте) временного пребывания (транзитного проезда), — в отношении договоров оказания туристических услуг в сфере международного выездного туризма, предполагающих совершение туристического путешествия в эту страну (место);
принятие иностранным государством решения об ограничении въезда туристов, экскурсантов в страну (место) временного пребывания (транзитного проезда) или возникновение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания (транзитного проезда) туристов, экскурсантов угрозы причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
С.С. Фокина, адвокат юридической консультации
Ленинского района города Бреста
