Победой адвокатов адвокатского бюро «ПравоВиК» Вершило Е.В. и Янишевского В.М. завершилось затянувшееся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)).
В связи с тем, что противостоять органам ГАИ с целью отстаивания своих законных прав и интересов для гражданина зачастую невыполнимая задача, поскольку, как правило, должностные лица либо судебные органы, рассматривающие дело по существу, становятся на позицию государственного органа, полагаем небезынтересным поделиться адвокатским опытом в этом направлении.
Актуальность вопросу придает также широкая распространённость вышеуказанного состава административного правонарушения в статистике органов внутренних дел. Вместе с тем, как мы смогли убедиться, не во всех случаях возбуждения административных производств изначально имелись все необходимые элементы для установления признаков состава указанного правонарушения и установления виновности конкретных лиц.
Обстоятельства дела
11.06.2017г. сотрудниками ОГАИ Л-го РОВД составлен протокол об административном правонарушении в отношении К., который по мнению органа ведущего административный процесс совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь, а именно: в указанный день около 01 часов 40 минут, находясь на ул. Старой в д. Д. Л-го района совершил нарушение п. 11.2 ПДД Республики Беларусь, выразившееся в том, что, являясь лицом, имеющим право управления транспортным средством, передал управление автомобилем гражданке Д., не убедившись, что лицо, которому передается управление транспортным средством не находится в состоянии алкогольного опьянения.
Дальнейший сценарий был вполне предсказуемым. Уже через несколько дней, а именно 15.06.2017г. начальником ОГАИ Л-го РОВД Д. вынесено постановление по делу, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 90 базовых величин, что в денежном выражении составляет 2 070,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 36 месяцев (три года).
Большинство производств на этом и заканчивается, но К. был не согласен с привлечением его к ответственности, по причине того, что вовсе не считал себя виновным. Так, К. утверждал, что необходимость в передаче управления транспортным средством Д. возникла в связи с тем, что сам К. находился в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что управлять транспортным средством в таком состоянии запрещено действующим законодательством, поэтому передал управление Д., так как знал, что она умеет ездить на автомобиле. Предварительно, перед передачей управления транспортным средством интересовался у Д. употребляла ли она спиртное, на что она ответила, что спиртные напитки не употребляла. О том, что Д. находится в состоянии алкогольного опьянения К. узнал только по результатам ее освидетельствования, произведенного после остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ.
Позиция защиты
К. считал вынесенное органами ГАИ постановление незаконным и необоснованным, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь. Защитник поддержал позицию К., привлекаемого к административной ответственности, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 18.16 КоАП установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. Пунктом 11 Правил дорожного движения владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, не убедившись, что лицо, которому передается управление транспортным средством, не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.
Однако, Правилами дорожного движения не определено, каким способом лицо, передающее право на управление транспортным средством, должно убедиться в том, что лицо, которому передается управление, не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических и других одурманивающих веществ.
Напрашивается очевидный вывод, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП необходимым является установление следующего: знало или не знало достоверно лицо, передающее управление транспортным средством, что тот, кому оно доверяет управление транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Если лицо, передающее управление транспортным средством не знало достоверно о том, что тот, кому оно доверяет управление транспортным средством, находится в таком состоянии, то это лицо не подлежит административной ответственности.
Органы ГАИ посчитали доказанным указанное выше обстоятельство, ссылаясь на протокол опроса Д., которая пояснила, что К. знал о том , что она до передачи ей права управления в этот день употребляла спиртные напитки (пиво). При этом органом, ведущим административный процесс, не приняты меры к выяснению обстоятельств употребления ею спиртных напитков, местонахождение в этот момент К. и возможность им наблюдать такое употребление.
К. настаивал в судебном заседании суда Л-го района, что не мог знать достоверно о том, что Д. употребляла спиртные напитки, так как поверил ей, когда она ответила на его вопрос о неупотреблении ею спиртных напитков; каких-либо характерных визуальных признаков, свидетельствующих о ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения, на момент передачи управления транспортным средством не имелось; движение транспортного средства при управлении его Д. осуществлялось ровно, в соответствии с траекторией дороги и не порождало у К. сомнений в ее нормальном физическом состоянии.
По мнению защиты, К. предприняты все возможные меры, направленные на установление ее действительного физического состояния, на выяснение того, находится она в состоянии алкогольного опьянения или нет. В связи с этим в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП, так как совокупностью достаточных доказательств не установлено наличие всех обязательных элементов состава правонарушения, включая субъективную сторону.
Решение по делу
21.07.2017 года, рассмотрев соответствующую жалобу К., судья суда Л-го района З. отменила постановление начальника ОГАИ Л-го РОВД и отправила дело на новое рассмотрение. При этом фактически, судом было указано на то, что противоречия между пояснениями К. и Д. в части осведомленности первого о физическом состоянии последней органом, ведущим административный процесс, не устранены, не выяснены всесторонне и полно все обстоятельства имевших место событий. Соответственно выводы органов ГАИ в такой ситуации основаны на предположениях, что нельзя допустить в административном процессе.
В ходе нового рассмотрения дела заместителем начальника Л-го РОВД на основании постановления суда и многочисленных ходатайств стороны защиты были исследованы обстоятельства времяпровождения К. и Д. в указанный выше день в деталях, обстоятельства их встречи до «злополучной» поездки, установлены и опрошены свидетели, сопоставлены их показания с иными письменными материалами дела. При этом достаточной совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих об осведомленности К. о физическом состоянии Д. на момент передачи ей права управления транспортным средством, либо о непринятии им достаточных мер для проверки ее состояния, в ходе рассмотрения не добыто.
Закономерным итогом, явилось вынесение 08.09.2017 г. заместителем начальника Л-го РОВД постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч.1 ст.18.16 КоАП.
Вершило Егор Владимирович, партнер
адвокатского бюро «ПравоВиК», адвокат
