В современных условиях жизни рискованные решения и рискованные действия являются неотъемлемой частью социально-экономической человеческой деятельности. В системе управления экономической деятельностью необоснованные риски несут опасность причинения вреда, в том числе охраняемым уголовным законом интересам в масштабах общества, региона, отрасли или конкретного объекта хозяйствования. В свою очередь принятие нестандартных решений в целях достижения определенных задач в экономике, как для преодоления экономических проблем, конечно же, связано с риском неудачи и причинения ущерба, что зачастую оборачивается для руководителя привлечением к уголовной ответственности.
Для любого лица, осуществляющего управление предпринимательской деятельностью, данная деятельность сама по себе является рискованной. Дальнейшее развитие экономики, вызванное прогрессом науки и техники, влечет за собой появление новых видов поведения, а также управленческих решений, внешне подпадающих под признаки какого-либо преступления, но таковым не являющихся, а подпадающих под условия правомерности экономического (делового) риска.
Поскольку экономическая деятельность основана на достаточно высоком уровне администрирования управлением субъектами хозяйствования, государство, вкладывая определенные ресурсы в экономическую деятельность, заинтересовано в высокой ее результативности. Мотивируя в таких условиях субъектов хозяйствования действовать инициативно (в рамках полномочий) в целях получения должного экономического результата, государство вольно или невольно ставит жесткие рамки ответственности за неудачу результатов экономической деятельности за принятые руководителем решения. В принципе, это правильно тогда, когда речь идет о решениях, принятых по «стандартам» бесхозяйственности, элементарного непрофессионализма и очевидной безответственности. Однако указанные ситуации не имеют ничего общего с вопросом экономического (делового) риска, как продуктивного сознательного выбора (решения) достижения положительного результата, если все-таки из этого ничего не получилось вследствие каких-то объективных причин.
Статья 39 УК, регламентирующая обоснованный риск, как показала практическая деятельность, была сформулирована таким образом, что судам было достаточно трудно применить ее на практике при определении преступности деяния, связанного с осуществлением экономической деятельности. Также и постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 2004 года № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст. 424-428 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» не содержит каких-либо разъяснений о применении судами ст. 39 УК.
В этой связи условия правомерности обоснованного риска, предусмотренные указанной статьей УК, нуждались в изменении применительно к деловому риску в системе управления экономической деятельностью.
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь В.М. Хомич обосновывал такую позицию следующим образом: «в условиях рыночных отношений и конкуренции необходимо развивать и стимулировать принятие опережающих прогностических решений, которые не могут быть не рискованными. Обвинение руководителей в таких случаях в наступлении нежелательных последствий вследствие принятия прогностически обоснованных, но, вместе с тем, рискованных решений, и привлечение их к уголовной ответственности могут серьезно блокировать развитие прогрессивных начал как в самой экономике, так и в управленческой деятельности и в итоге привести к нежеланию руководителей проявлять надлежащую инициативу, что будет серьезным препятствием на пути модернизации и развития экономики». Далее автор отмечает «руководители жалуются на игнорирование органами уголовного преследования и судами положений об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния и связанных с ним последствий (ст. 39 УК). Предлагается внести определенные изменения в указанную норму, расширив основания применения обоснованного риска в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность за наступление нежелательных последствий вследствие управленческих решений, принимаемых в условиях производственно-хозяйственных рисков»[1].
Предпосылкой и стартовым элементом к внесению изменений в статью уголовного кодекса об обоснованном риске стала Директива Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 года № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», в частности, пункт 5.1. которой декларирует обеспечение защиты права руководителей субъектов предпринимательской деятельности на деловой риск.
Основываясь на современном подходе к организации хозяйственной деятельности, законодателем Законом Республики Беларусь № 241-З от 05.01.2015 года в статью 39 УК была введена новая категория «экономический (деловой) риск».
Правильное понимание понятия экономического (делового) риска имеет существенное прогностическое значение и играет важную роль в определении границ ответственности за служебные злоупотребления.
Введение в уголовное законодательство понятия делового риска рассчитано на блокирование необоснованного привлечения к уголовной ответственности руководителей предприятий на основе вменения факта совершения действий вопреки интересов службы, таких, как злоупотребление властью или служебными полномочиями, повлекшие причинение нежелательных (преступных по характеру) последствий.
Понятие делового риска представляет собой риск принятия нестандартного управленческого решения руководителем субъекта хозяйствования, направленного на решение определенной экономической задачи социально-полезного свойства, но осознаваемо сопряженного с возможностью неудачи и возникновения нежелательных последствий.
Это особый вид риска в экономической деятельности в виде осознаваемого дефекта управленческого решения уполномоченными субъектами экономической деятельности, которые объективно и субъективно направлены на решение определенных задач с целью эффективного достижения желаемо-полезных экономических результатов.
Неотъемлемая часть трудовой функции руководителя – предпринимательский риск. Ведь риск – изначально присущая предпринимательству черта. Рисковый характер ведения (управления) предпринимательской деятельности признан одним из ее основополагающих признаков, риск как правовое явление упоминается в части второй п. 1 ст. 1 ГК в качестве центрального элемента термина «предпринимательская деятельность».
Свобода экономических отношений по своей природе предполагает значительную долю инициативности, непредсказуемости и риска, который необходимо отграничить от преступления.
Деловой риск представляет собой вид «риска-дефекта» руководителя при принятии управленческого решения, обусловленного действием объективных и субъективных рыночных случайностей, сопровождающих любую предпринимательскую (экономическую) деятельность. Его обоснованность, несмотря на возникшие последствия ущербного характера, должна, прежде всего, определяться на основе функционально-экономической оценки принятого нестандартного решения по организации, планированию экономической деятельности, обновлению и модернизации производства, распределению финансовых ресурсов на основе учета базовых и рыночных стандартов ведения бизнеса в целях получения определенного экономического результата.
Необходимость ежедневно принимать ответственные решения, как правило, сопряженные с риском, ставят руководителей предприятий перед нелегким выбором либо идти проверенным путем, но с большими затратами, либо выбрать инновационный путь, потратив меньше времени, сил и средств, но сопряженный с риском причинения материального ущерба. Особенностью рисков-решений при осуществлении экономической деятельности с уголовно-правовой точки зрения является, прежде всего, прямая связь деятельности предприятия с ответственностью его руководителей и должностных лиц при принятии ими управленческих решений.
Развитие современной экономики требует более детального подхода к обозначенной проблеме, что и привело к необходимости законодательного регулирования рискованной экономической деятельности и пределов ответственности руководителей и должностных лиц субъектов хозяйствования за причиненный ущерб.
Применительно к деловому риску законодатель снял следующее условие правомерности: поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями.
Таким образом, к экономическому (деловому) риску, который является видом обоснованного риска, как одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, применяются все условия правомерности обоснованного риска, закрепленные в ст. 39 УК, с учетом исключения, указанного в ч. 2-1 данной статьи, в виде смягчения условий правомерности, когда речь идет о деловом риске.
То есть экономический (деловой) риск признается обоснованным и в том случае, если поставленная цель могла быть достигнута и не рисковыми действиями, но с меньшим экономическим результатом, так как это потребовало бы больше времени, сил и материальных средств.
Устранение данного ограничения применительно к деловому риску увеличит социальную и творческую активность руководителей, что приведет к проявлению руководителями должной инициативы, а результатом этого станет развитие профессионализма и развитие самой экономики.
Деловой риск – основа предпринимательской деятельности. Однако ведение хозяйственной деятельности руководителями предприятий, осуществляемая на свой риск, допускает наличие неполноты расчета на успех в предпринимательской деятельности, что и предполагает наличие делового риска. Предпринимательство не всегда приводит к положительному результату, в некоторых случаях посредством действий, связанных с риском, причиняется вред правоохраняемым интересам.
Причинами этого могут стать и вполне объективные факторы: стихийные бедствия, резкое изменение курсов валют, изменение цен, падение спроса, эмбарго, блокады, забастовки и др. Однако, чаще всего причиной такой ситуации становится невыполнение контрагентом взятых на себя договорных обязательств. Экономика не может работать на стопроцентной предоплате, а руководитель или иное должностное лицо не должны нести ответственность за чужие действия.
При решении вопроса о применении делового риска, необходимо обратить внимание на такое условие правомерности обоснованного риска как общественно полезная цель, для достижения которой было допущено рискованное деяние (решение).
Необходимо разграничивать общественно полезную цель в общем смысле обоснованного риска в формате ст. 39 УК, где виды профессиональной и социальной деятельности (спасение жизни человека, применение табельного оружия при задержании преступника, устранение общественно вредных последствий и т.д.) связаны с возможностью причинения вреда для жизни и здоровья людей, и экономический (деловой) риск, который, напротив, не затрагивает риск причинение вреда человеку, а связан исключительно с причинением материального ущерба. Деловой риск, как правило, допускается субъектом предпринимательства ради извлечения прибыли, ведь одним из основных начал становления и развития системы ведения бизнеса является закрепленный в ГК принцип свободы предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК), иначе система экономических отношений будет двигаться от цели развития предпринимательства в противоположном направлении.
Базовым началом делового риска является не жизнь и здоровье человека, а неудача сугубо материально-правового характера с точки зрения приращения экономического эффекта от экономической деятельности посредством принятия и реализации управленческого решения. Таким образом, объектом делового риска являются материальные ресурсы, а не жизнь и здоровье человека, что является его существенным отличием от других видов обоснованного риска.
Следующее условие правомерности устанавливает, что лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.
Данное условие установлено законодателем для того, чтобы риск не переходил в заведомое причинение вреда. То есть вероятность получения положительного результата должна быть значительно выше, чем вероятность наступления общественно опасных последствий.
Таким образом, при принятии рискованного управленческого решения руководитель предприятия обязан убедиться, что предпринял все необходимые меры, способные в конкретной обстановке предотвратить наступление материального ущерба. Допуская деловой риск, руководитель обязан соблюдать все требования законодательства о финансово-хозяйственной деятельности и в договорах максимально проработать форс-мажорные оговорки (стихийные бедствия, резкое изменение курсов валют, изменение цен, эмбарго, блокады, забастовки и др.), тогда эти обстоятельства будут учитываться в качестве исключающих виновность руководителя. Также к таким обстоятельствам следует отнести такие объективные факторы, как изменение актов законодательства, сложившиеся неблагоприятные условия, падение спроса и не выполнение своих обязанностей контрагентами. Именно невыполнение контрагентом взятых на себя договорных обязательств чаще всего становится причиной отрицательных последствий в виде причинения ущерба. К сожалению, экономика не может работать на стопроцентной предоплате, а руководитель или иное должностное лицо не должны нести ответственность за чужие действия.
В заключение отметим, что предусмотренный статьей 39 УК обоснованный риск, до внесения в нее изменений, при любом формате толкования условий его правомерности был неприменим к деловому (управленческому) риску-решению в экономической деятельности. Прошлая редакция ст. 39 УК могла больше распространяться на сферу производственно-экономической деятельности, связанной с введением научных инноваций в технологию производства, реализация которых связана с определенными технологическими рисками (разрушением, авариями, причинением вреда операторам производственной деятельности, экологии и т.п.) и часто связана с причинением вреда человеку.
Анализ правовых основ рисков в сфере человеческой деятельности позволил выделить в отдельную категорию риск в экономической деятельности, который возникает при принятии управленческих решений в любых видах хозяйственной деятельности, связанной с предпринимательством, производством и реализацией продукции, товарно-денежными и финансовыми и т.п. операциями, что немаловажно и для практики. Когда в экономической сфере деятельности приходится сталкиваться с ситуациями принятия рискованных решений, имеющих вероятность возникновения отрицательных последствий исключительно экономического характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью людей, правоприменитель будет иметь возможность при определении преступности деяния, связанного с осуществлением экономической деятельности, принимать во внимание специальные условия правомерности делового риска и принять по делу правильное решение.
Для судов и правоохранительных органов нормативное регулирование экономического (делового) риска и его законодательное закрепление в ст. 39 УК станет основанием для прекращения необоснованного уголовного преследования руководителей субъектов хозяйствования за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, со ссылкой на данную правовую норму как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
А.Н. Цуприк, адвокат юридической консультации
Ленинского района г. Бреста
[1] Коррупционная преступность: криминол. характеристика и науч.-практ. коммент. к законодательству о борьбе с коррупцией / В.В. Асанова [и др.] ; под общ. ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2008. – С. 262-263.
