Граждане З. и Ф. обвинялись в том, что являясь должностными лицами, трижды принимали незаконное вознаграждение, предоставляемое исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, действуя в интересах лица, дающего взятку, группой лиц по предварительному сговору. Уголовное дело в отношении З. и Ф. было направлено в суд по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.430 УК.
В судебном заседании обвиняемые полностью признали себя виновными в получении взяток в группе лиц по предварительному сговору. Адвокат юридической консультации Московского района г.Бреста Лынько В.М., осуществлявший защиту обвиняемого Ф., и заведующий, адвокат этой же юридической консультации Реутская И.В. — защитник обвиняемого З. не согласились с квалификацией обвиняемых по ч.2 ст.430 УК, поскольку в действиях обвиняемых не усматривались признаки получения денежного вознаграждения в качестве взятки. Не оспаривая фактов получения денежных вознаграждений в сроки в размерах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, в ходе судебного следствия защитники активно выясняли вопросы, влияющие на квалификацию действий обвиняемых, задавали вопросы свидетелям, обращали внимание суда на отсутствие у обвиняемых полномочий на заключение договоров на поставку товаров или оказания услуг, а также на то обстоятельство, что обвиняемые не являлись должностными лицами в рамках совершения юридически значимых действий при выборе организации для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из исследованных в судебном заседании организационно-распорядительных документов, должностных инструкций, трудовых контрактов, установлено, что обвиняемые З. и Ф. не являются должностным лицом, в должностные обязанности которых входило принятие решений о выборе поставщика при проведении процедур закупок (работ, услуг). Решение о заключении договора со сторонней организацией принимались не обвиняемыми, а вышестоящими должностными лицами. Проставление обвиняемыми своей подписи и указание поставщика на поставку товарно-материальных ценностей, на основании представленных ими ценовых предложений, носило рекомендательный характер, договора на поставку товарно-материальных ценностей, как официальные документы, подписывались руководителями сторон.
После исследования доказательств, в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено, что действия обоих обвиняемых подлежат квалификации как принятие работником иной государственной организации, не являющимся должностным лицом, имущества, предоставляемого ему за совершение в пределах его служебных полномочий действий в пользу лица, предоставляющего такое имущество, помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда (принятие незаконного вознаграждения), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.433 УК Республики Беларусь.
С учетом квалификации действий обвиняемого З. по ч.2 ст. 433 УК, адвокат Реутская И.В. просила применить Закон от 06 мая 2025 года «Об амнистии в связи с 80-летием Победы в Великой Отечественной войне» (далее Закон об амнистии) и прекратить уголовное преследование в отношении своего подзащитного
Выступая в прениях сторон, адвокат Лынько В.М. просил назначить минимальный срок основного наказания и минимальный размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 433 УК и применить Закон об амнистии, освободив обвиняемого от наказания сроком на один год, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ф. преступления, данные о его личности, состояние здоровья, поведение после совершения им преступления, смягчающие ответственность обстоятельства.
Суд полностью согласился с мнением защитников. С учетом того, что обвиняемый З. в течение срока исполнения Закона об амнистии был признан в установленном порядке инвалидом второй группы, согласился на прекращение производства по делу вследствие акта амнистии, постановлением суда производство по уголовному делу в отношении З. было прекращено на основании ст.1, ч.1ст.2 Закона об амнистии. При вынесении постановления мера пресечения в отношении обвиняемого З. была отменена, арест с его имущества снят.
На основании санкции ч.2 ст.433 УК обвиняемому Ф. было назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа со штрафом 300 базовых величин, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на пять лет. Кроме того, на основании ч.1 ст.9 Закона об амнистии Ф. был освобожден от назначенного судом наказания частично, сроком на 1 год.
