Согласно ст.23 ЖК Республики Беларусь основаниями для возникновения права владения и пользования жилым помещением являются: право собственности, членство в организации застройщиков; договор найма жилого помещения; завещательный отказ; договор пожизненного содержания с иждивением; письменное соглашение о признании членом семьи; договор финансовой аренды (лизинга), предметом лизинга по которому являются квартира частного жилищного фонда в многоквартирном или блокированном жилых домах и (или) одноквартирный жилой дом частного жилищного фонда (далее — договор финансовой аренды (лизинга) жилого помещения); иные основания, предусмотренные настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

К.Л. обратилась в суд с иском о признании своей дочери К.И. не приобретшей право пользования жилым помещением — квартирой в г. Бресте. Согласно свидетельству о государственной регистрации она является собственником квартиры.

Судом установлено, что указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, в ней зарегистрированы – истец, собственник К.Л., ответчик – ее дочь К.И. и дочь К.М., которые не имеют доли в праве собственности на нее. Также установлено, что она получена К.Л., как лицом, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на состав семьи из 4-х человек, в том числе двух дочерей, построена с привлечением льготного кредита.

Ответчик К.И. длительный период времени проживает в г. Москве (закончила два учебных заведения), в настоящее время продолжает там же обучение, в связи с чем редко приезжает в г. Брест.

В обоснование своих исковых требований К.Л. представила доказательства, что ее дочь К.И. имеет ½ долю в праве собственности на другую квартиру в г. Бресте, состоящую из двух смежных комнат, где зарегистрированы ее сын и бывший супруг, а фактически проживает сын со своей девушкой. Согласно позиции истца ответчик, приезжая в г. Брест, проживала в указанной квартире, в спорную квартиру никогда не вселялась, лишь однажды встречала там с семьей Новый год, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не участвовала.

Ответчик К.И. возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что длительный период времени обучалась в г. Москве, закончила два учебных заведения, в настоящее время продолжает обучение. В г. Брест приезжает редко. В квартире, где она является собственником доли, она не останавливалась, так как там смежные комнаты и проживает сын со своей девушкой. С 2019 года ее туда не впускают.

До 2019 года, когда на короткие периоды времени она приезжала в г. Брест, проживала в спорной квартире, занимала там одну из комнат, где находились ее личные вещи, пользовалась мебелью, которую привезла истец, участие в оплате коммунальных платежей принимала путем передачи матери денежных средств. С 2019 года ее перестали пускать и в эту квартиру, ключей от которой у нее нет. Она вынуждена проживать у своей знакомой в г. Бресте. Ответчик также пояснила, что в органы милиции по поводу чинимых ей препятствий в пользовании квартирами она не обращалась, надеясь решить данный вопрос с членами своей семьи в добровольном порядке. В обоснование своей позиции просила суд допросить свидетелей, которые навещали ее в спорной квартире, а также представила суду письменные доказательства, свидетельствующие о возникновении у нее права пользования жилым помещением. В частности, сведения из поликлиники по месту регистрации, куда она обращалась неоднократно на протяжении ряда лет во время своих приездов в г. Брест.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования  К.Л. Ответчик не согласилась с данным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции вынесено новое решение, согласно которому К.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.

В определении областного суда указано, что возникновение права пользования жилым помещением не зависит от срока проживания в нем. То обстоятельство, что К.И. не обращалась в правоохранительные органы по вопросу создания препятствий в пользовании спорной квартирой, а также наличие у нее доли в праве собственности на другую квартиру в г. Бресте, исходя из характера исковых требований, не имеют правового значения по данному делу. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что спорная квартира построена с привлечением льготного кредита, который был предоставлен и на ответчика К.И. с согласия других совершеннолетних членов семьи, на которых выделялся кредит, а также то, что она зарегистрирована в ней одновременно с другими членами семьи с момента ее получения.

Л.Т. Щиглюк, адвокат, осуществляющий
адвокатскую деятельность индивидуально

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться:
Share

Спасибо!

Администратор был уведомлен о найденной ошибке

Закрыть