Наследование — это переход в установленном законом порядке имущественных прав и обязанностей, а также некоторых неимущественных прав от наследодателя к его наследникам.

Большинство проблемных ситуаций при ведении наследственных дел возникает в связи с неправильным представлением наследников о своих правах, отказе от наследства и нарушением порядка данных действий.

Для принятия наследства наследник должен совершить действия, которые бы определенно выразили его желание и волю принять наследство. Статья 1070 ГК, в частности, закрепляет как способ принятия наследства подачу нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Другой формой принятия наследства является фактическое вступление наследником во владение или управление наследственным имуществом.

В исковом заявлении суду истица Ш. указала, что 15.03.1968 года умерла ее мать С., с которой она, будучи несовершеннолетней в возрасте 12-ти лет, проживала с отцом И. в одном жилом доме. Наследниками матери являлись она и отец.

В 1968 году отец зарегистрировал брак с Н., в 1972 году родилась Г., дочь отца от второго брака, ответчица по делу.

После смерти 22.03.2000 года отца наследство фактически приняли она, его пережившая супруга Н. и ответчица Г.

10.07.2012 года умерла Н.

Несмотря на фактическое принятие наследства истицей, сводная сестра Г. стала оспаривать ее право наследования.

Ссылаясь на ст.1070 ГК Республики Беларусь, истица просила суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти каждого родителя и на этом основании признать за ней право на ½ долю в праве собственности на жилой дом, за ответчицей Г. признать право собственности на оставшуюся долю в доме.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Отказ в иске мотивирован тем, что, по мнению суда, истицей не представлено доказательств по совершению действий, с достоверностью подтверждающих фактическое вступление во владение и управление наследственным имуществом.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по достижении истицей совершеннолетия.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной (на момент рассмотрения — кассационной) инстанции.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь президиум Брестского областного суда решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1070 ГК признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, когда наследник принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.

Из материалов дела следовало, что факт проживания истицы с матерью на день смерти последней подтвержден справкой сельского исполкома и данными похозяйственной книги. Из показаний свидетелей усматривалось, что после смерти отца право истицы на наследство другими наследниками не оспаривалось. По делу установлено, что истица обрабатывала землю, несмотря на несовершеннолетний возраст, осуществляла уход за жилым домом после смерти матери, а после смерти отца – организовала поминальные столы, участвовала в установке памятника, продолжала обработку приусадебного участка, распорядилась частью имущества отца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Республики Беларусь (п.15 Постановления от 21.12.2001 года №16 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании»), если наследник, который проживал совместно с наследодателем, не отказался от наследства и продолжает пользоваться имуществом после открытия наследства, он может быть признан фактически принявшим наследство.

Поскольку судом дана неправильная оценка представленным доказательствам и не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, президиум Брестского областного суда отменил состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции исковые требования истицы Ш. были удовлетворены в полном объеме с последующим взысканием всех понесенных расходов с ответчика по данному гражданскому делу.

Т.А. Грицук, адвокат, осуществляющий адвокатскую
деятельность индивидуально

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться:
Share

Спасибо!

Администратор был уведомлен о найденной ошибке

Закрыть