С 31.01.2011 действует абзац второй пункта второго статьи 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предусматривающий, что до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено настоящим Кодексом, иными законодательными актами или договором. Порядок предъявления претензии устанавливается законодательством или договором.
В соответствии со ст. 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это установлено законодательными актами для данной категории споров или договором.
Согласно п. 12. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (далее – Постановление) соблюдением претензионного порядка является направление претензии должнику и получение на нее ответа либо истечение срока, установленного для ответа.
Претензия должна быть направлена по юридическому адресу (месту нахождения) организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) либо по месту жительства, по месту пребывания или месту работы индивидуального предпринимателя или гражданина, если они фактически не проживают по указанному адресу.
Факт соблюдения такого порядка может подтверждаться копией претензии и ответом на нее (при наличии), а также доказательствами надлежащего направления претензии должнику, в том числе и для подтверждения истечения срока для ответа.
Содержание претензии должно соответствовать пункту 2 приложения к ХПК. Претензионный порядок считается соблюденным и в том случае, когда содержание, расчет, размер предъявленных в хозяйственный суд требований изменились по отношению к указанным в претензии (например, с учетом срока, прошедшего с даты предъявления претензии).
Неполучение ответа на претензию в месячный срок не препятствует обращению заявителя претензии в хозяйственный суд с иском (пункт 8 приложения к ХПК), если иной срок для ответа на претензию не установлен законодательством или договором.
Если установленный срок для ответа на претензию не истек, представление хозяйственному суду только документов, подтверждающих ее направление ответчику, не может рассматриваться как соблюдение истцом обязательного претензионного порядка. Хозяйственный суд в данном случае оставляет исковое заявление без движения в порядке статьи 162 ХПК, обязывает истца в установленный срок представить доказательства получения (неполучения) ответа на претензию. При невыполнении указанных требований хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление согласно статье 163 ХПК.
Согласно п. 13. Постановления если претензия направлена способом, не предусмотренным законодательством или договором, то для подтверждения соблюдения претензионного порядка представляются доказательства получения должником претензии (например, претензия направлена по электронной почте, когда в договоре такой способ не предусмотрен, и на нее получен ответ). При наличии таких доказательств претензионный порядок считается соблюденным.
В соответствии с п. 15. Постановления истечение срока для рассмотрения претензии, указанного в самой претензии (иного, чем предусмотрено пунктом 6 приложения к ХПК), не является доказательством соблюдения претензионного порядка.
Согласно разъяснению Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.09.2011 № 02-38/1780 указание в претензии суммы основного долга со ссылкой на последующее возможное взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (без указания их размера) является достаточным основанием считать досудебный порядок соблюденным. При таком подходе претензионный порядок следует считать соблюденным и при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму основного долга, который уже взыскан по решению суда ранее, за период с момента вынесения решения до фактической уплаты денежных средств кредитору.
Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь письмом от 21.01.2011 № 02-38/120 «О рекомендациях по применению Закона» разъяснил, что целями введения обязательного претензионного порядка является:
— возможность самостоятельно договориться на взаимовыгодных условиях и, как следствие, сохранение партнерских деловых отношений и связей;
— возможность обращения в суд в упрощенном порядке (приказное производство) в случае признания должником претензии либо достижения согласованности для обращения к примирителю;
— содействие пониманию и оценке сторонами юридической обоснованности заявленных требований и возражений, выработке позиций сторон по спору;
— формирование доказательственной базы для обращения в суд с иском, более полная подготовка к судебному разбирательству.
Вышеуказанным письмом определены случаи, когда не требуется соблюдения обязательного претензионного порядка:
1) в случае обращения с иском прокурора, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов в целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов лиц, указанных в части первой статьи 6 ХПК (часть четвертая статьи 6 ХПК);
2) при обращении в хозяйственный суд в порядке приказного производства (статья 220 ХПК);
3) в случае перехода из приказного в исковое производство в соответствии с частью четвертой статьи 224 ХПК;
4) при предъявлении встречного иска, если стороны ходатайствуют о проведении примирительной процедуры;
5) по спорам, где одной из сторон является гражданин или организация, не являющаяся юридическим лицом;
6) если это предусмотрено договором;
7) в случаях, когда в силу требований законодательных актов стороны не вправе в досудебном порядке урегулировать спор. Например, исключение участника из общества (часть третья статьи 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах»); признание сделки недействительной (статья 167 ГК); признание торгов недействительными (статья 419 ГК, статья 34 Кодекса Республики Беларусь о недрах); признание недействительным решения общего собрания участников хозяйственного общества (статья 45 Закона «О хозяйственных обществах»); признание недействительной государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним (Закон Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним»); ликвидация юридических лиц (ГК, Декрет от 16.01.2009 N 1); о преимущественном праве покупки доли (статья 253 ГК); о преимущественном праве покупки отчуждаемой доли (части доли) в уставном фонде общества (статья 98 Закона «О хозяйственных обществах»); об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1.3 Декрета Президента Республики Беларусь от 01.03.2010 N 3 «О некоторых вопросах залога имущества») и др.
Исключение из обязательного досудебного порядка определены также п. 6. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 18 «О практике разрешения споров с участием таможенных органов» где разъяснено, что по делам, в которых ответчиками являются таможенные органы, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, за исключением обжалования решений таможенных органов о взыскании экономических санкций в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 № 673 «О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций».
Пунктом 4. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 № 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» определено, что применительно к статье 153 ГК, статье 47 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, индивидуальный предприниматель или гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, без предварительного соблюдения досудебного порядка обращения с таким требованием к лицу, распространившему эти сведения, в том числе в случае, когда иск о защите деловой репутации предъявлен к юридическому лицу, на которое возложены функции редакции средства массовой информации (далее — редакция средства массовой информации).
Статья подготовлена партнером адвокатского
бюро «Грань права» Кравченко М.Н.
