В последнее время в судах все чаще стали появляться дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, связанные с письменными обращениями граждан.
Согласно статье 40 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право направлять личные или коллективные обращения в государственные органы.
Никто не может навязывать гражданам обязанность обращаться в государственные органы или заставить их отказаться от своего права. Подобные соображения закреплены и в Законе «Об обращениях граждан».
При этом, предоставление права на обращение не означает, что данное право может реализовываться произвольно. Пределами реализации права на обращение выступают права и законные интересы других лиц. В части второй статьи 5 Закона «Об обращениях граждан» закреплено, что осуществление гражданами их права на обращение не должно нарушать права, свободы и (или) законные интересы других лиц.
Злоупотребление правом на подачу жалобы можно определить как действие, внешне соответствующее требованиям законодательства, но преследующее иные цели, чем защита нарушенного права, Это может быть подача жалобы по мотивам личной неприязни, из желания навредить другому человеку, опорочить в коллективе и (или) в быту.
Согласно ст. 153 ГК РБ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При рассмотрении данной категории дел подлежат выяснению следящие обстоятельства:
1)были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск,
2)порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица;
3)соответствуют ли эти сведения действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, системы «Интернет» и т.п.), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрацию (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.).
Для установления факта, являются ли сведения порочащими или носят нейтральный характер, судом может быть назначена психолого-лингвистическая экспертиза.
Не соответствующими действительности признаются все порочащие гражданина или юридическое лицо сведения, если с достоверностью не будет установлено иное (презумпция добропорядочности).В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.
Истец в процессе обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений. Ответчик должен доказывать, что распространение им сведения соответствуют действительности
Сложившаяся судебная практика в Республике Беларусь указывает на то, что в случае, когда гражданин обращается в контролирующие органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не находят подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 153 Гражданского Кодекс, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
При этом необходимо разграничивать, что имело место в обращении: утверждение о фактах или оценочные суждения, частное мнение. Так в случае изложения в жалобе порочащих честь и достоинство сведений в категоричной форме (как свершившийся факт) автор жалобы должен представить неопровержимые доказательства того, что данные сведения соответствуют действительности. Если из текста жалобы очевиден вывод о том, что высказывается лишь частное мнение автора, это не может рассматриваться как распространение порочащих честь и достоинство сведений. Грань между двумя оценками может быть настолько спорная, что в некоторых случаях только с помощью лингвистической экспертизы можно разрешить спор.
Для правильного разрешения спора так же немаловажное значение имеет цель обращения. Если при рассмотрении дела суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и законные интересы, а причинить вред другому лицу, суд может прийти к выводу, что гражданин злоупотребил конституционным правом на обращение.
Таким образом, если гражданин решил реализовать принадлежащее ему Конституционное право на обращение, необходимо тщательно обдумать его содержание, погасить ненужные эмоции и помнить о запрете на злоупотребление правом.
Статья подготовлена адвокатом, осуществляющим
адвокатскую деятельность индивидуально Фотиной Н.Ф.
