21 июля 2014 года вступил в силу Закон Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. № 174-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела» (далее – Закон), согласно которому внесён ряд изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – кодекс). В статье приводятся некоторые из них.
В кодекс включены положения, закрепляющие возможность подачи в суд документов в электронном виде. При этом, в отличие от ранее действовавшей нормы части второй статьи 7 кодекса, Закон предусмотрел возможность не дополнительной, а прямой подачи в суд искового заявления (заявления, жалобы) в электронном виде (пункт 5 статьи 1 Закона).
Дополнен перечень полномочий представителя, которые должны быть специально предусмотрены в доверенности (пункт 29 статьи 1 Закона). В частности, к ним отнесены полномочия на подписание:
заявления о возбуждении приказного производства, отзыва на заявление о возбуждении приказного производства и заявления об отмене определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе;
заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;
ходатайства об отмене решения международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа.
Для лиц, участвующих в деле, в качестве общего правила введена обязанность раскрытия доказательств до завершения подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 34 статьи 1 Закона).
В то же время, в определении о назначении дела к судебному разбирательству суд может установить срок, в пределах которого стороны вправе представить дополнительные доказательства (пункт 64 статьи 1 Закона). Последствия несоблюдения установленного судом срока предусмотрены в статье 133-1 кодекса (пункт 46 статьи 1 Закона).
В новой редакции части первой статьи 101 кодекса закреплён общий принцип представления доказательств только в суды первой и апелляционной инстанций (пункт 35 статьи 1 Закона). Одновременно из статьи 294 кодекса исключена часть четвёртая (пункт 117 статьи 1 Закона).
В число средств доказывания включены консультации специалиста (ранее – заключения) и иные документы и материалы, закреплена возможность рассматривать в качестве доказательств объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников хозяйственного процесса, полученные путём использования систем видеоконференцсвязи (пункты 30, 32 и 33 статьи 1 Закона).
Кроме того, Законом закреплена возможность представления (получения) письменных доказательств в электронном виде. При этом предусмотрено право суда потребовать представления оригиналов документов (пункт 31 статьи 1 Закона).
Следует отметить произошедшую корректировку статьи 180 кодекса.
Так, возможность ходатайствовать о предоставлении дополнительных доказательств предусмотрена только при изменении истцом основания или предмета иска, при предъявлении встречного иска, а также при вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (пункт 68 статьи 1 Закона).
Статья 126 кодекса дополнена новым абзацем, согласно которому к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми (пункт 43 статьи 1 Закона).
Согласно изменениям, внесённым Законом в статью 140 кодекса, извещение участников процесса должно осуществляться не судебными повестками, а определениями и судебными извещениями.
При этом суду предоставлено право использовать для извещения участников хозяйственного процесса средства глобальной компьютерной сети Интернет, в том числе электронной почты, иные средства связи, обеспечивающие фиксирование факта извещения или вызова (пункт 47 статьи 1 Закона). Новым также является положение статьи, согласно которому извещение индивидуального предпринимателя или гражданина может быть осуществлено по месту их работы.
Законом внесены концептуальные изменения в нормы, регламентирующие последствия неявки в судебное заседание истца (заявителя), апеллянта.
Так, в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а истец (заявитель), который надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание суда (в том числе в подготовительное судебное заседание) без уважительных причин и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление (заявление, жалоба) оставляется судом без рассмотрения (пункты 53 и 67 статьи 1 Закона).
Исключение из общего правила установлено для ситуаций, когда иск предъявлен прокурором, государственным органом или иным органом в целях защиты государственных и общественных интересов. В этих случаях суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, либо откладывает судебное разбирательство, либо рассматривает дело по имеющимся материалам и доказательствам.
Суду апелляционной инстанции также предоставлено право рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу (протест), и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (пункт 105 статьи 1 Закона).
Согласно внесённому в статью 166 кодекса изменению отзыв на исковое заявление должен представляться в установленный судом срок (пункт 62 статьи 1 Закона). Данное изменение корреспондирует с изменениями, внесёнными в статью 100.
Согласно изменению, внесённому Законом в часть первую статьи 189 кодекса (пункт 70 статьи 1 Закона), составление протокола в суде первой и апелляционной инстанций будет являться обязательным лишь для случаев, когда для участия в судебном заседании явились стороны (сторона) и иные участники хозяйственного процесса. Вне зависимости от явки в указанные суды лиц, участвующих в деле, обязательным останется составление протокола отдельного процессуального действия вне судебного заседания.
Согласно дополнению части пятой статьи 193 кодекса установлено обязательное составление мотивировочной части решения по результатам рассмотрения исков о признании права (пункт 71 статьи 1 Закона).
Концептуальные изменения затронули нормы главы 24 «Приказное производство».
В статье 220 (пункт 77 статьи 1 Закона) сняты некоторые запреты по заявлению требований, рассмотрение которых возможно в порядке приказного производства. В частности, это – требования об исполнении банковской гарантии и об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо перевода долга в случае письменного признания должником задолженности.
Конкретизировано положение статьи 221 (пункт 78 статьи 1 Закона) относительно правил подсудности, которые должны соблюдаться при подаче заявления о возбуждении приказного производства. Установлена возможность подачи заявления по правилам подсудности статей 49-52 кодекса.
Кроме того, статья также дополнена указанием на обязательность приложения к заявлению о возбуждении приказного производства, подписанному представителем, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание заявления о возбуждении приказного производства.
В статье 223 изменён момент начала течения семидневного срока для представления должником в суд отзыва на заявление о возбуждении приказного производства: его течение начинается со дня получения должником определения о возбуждении приказного производства (пункт 81 статьи 1 Закона).
Часть первая статьи 224 дополнена новыми основаниями для отказа в вынесении определения о судебном приказе. Это – поступление от взыскателя заявления об отказе от заявленных требований либо заявления об отзыве (возвращении) заявления о возбуждении приказного производства, а также принятие в отношении должника решения о ликвидации (прекращении деятельности) или возбуждение дела об экономической несостоятельности (банкротстве) и открытие конкурсного производства (пункт 82 статьи 1 Закона).
Согласно изменениям в статье 225 в определении о судебном приказе должны быть указаны суммы судебных расходов, подлежащие взысканию с должника в бюджет или в пользу взыскателя (пункт 83 статьи 1 Закона). Тем самым устранено действовавшее ранее ограничение по взысканию в порядке приказного производства издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 226 дополнена положением о праве должника просить об отмене определения о судебном приказе в части (пункт 84 статьи 1 Закона). Кроме того, исключена возможность обжалования определений, которые суд выносит по результатам рассмотрения заявления должника об отмене определения о судебном приказе.
Статья подготовлена адвокатом, осуществляющим
адвокатскую деятельность индивидуально Паниным О.И.
